最近看到经济学人有文章把金砖银行比成世界银行和国际货币基金的对手（或者竞争者），觉得有必要在这个方面做一些深入性的讨论，明确一些概念，也希望可以抛砖引玉，使大家可以在这些方向更加展开深入探讨。

首先，这次提出的金砖银行包含了两个机制的建立，一个是对基础设施投资的新发展银行，另一个是紧急外汇储备提供。之所以说是两个机制，而不是两个机构，是因为关于外汇紧急援助的这个机制到底是采取类似国际基金组织的形式，还是一个协定的方式。毕竟如果采取组织的形式，那么这个组织很是否可能还担负有货币政策，或者成为国家获得新开发银行政策性贷款的前提要求（这个也成为国际货币基金组织为人所诟病的一个主要原因），目前还不得而知。

其次，对于新的发展银行来看，和世界银行甚至是亚洲开发银行这样的以基础设施建设为主要贷款方向的发展银行很类似。可是在“经济学人”杂志的这篇文章中提到注入资本似乎相对于庞大的基础设施建设来说规模太小的担忧，则有点杞人忧天，或者说不太了解这些国际组织或者发展银行的资本来源。其实这些注册资本是基本不会被用到的，真正的融资手段还是来自这些组织以各自的信用在国际资本市场（主要是债券市场）以极其优惠的融资成本获得贷款资金，而这些发展银行通过获得利息差而维持自己所需要的行政开支和其他贷款需要（比如世界银行针对其下属机构ＩＤＡ的无息贷款甚至贷款减免等）。

可是这么一来就出现了个问题，对于世界银行来说因为往往是发展中国家可以贷款的唯一甚至是最后途径，世界银行（这里主要是更具有商业化气息的国际复兴开发银行ＩＢＲＤ）的历史贷款违约率可以说是零，５年期的债券票面利率目前为１．８７５％，而同为５年期的美国国债利率则为１．６２５％左右，利率差别已经很小。如果是金砖银行的话，融资利率为多少呢？是否是以这几个发展中国家的国家信用来定利率，在资本市场上发展中国家或者新兴市场国家所面临比较大的问题就是信用风险和体制方面的风险，比如说外汇管制的不确定性。这使得金砖银行在资本市场未必有那么大的吸引力可以获得比较优惠的融资利率，当然这不代表说金砖债券没有被包含进投资组合而降低整体风险的吸引力。

再次，承接上面关于信用的问题，世界银行的一个很大的优势在于依据传统，决策系统较为统一，贯彻也比较顺利，历史上美国占据主导的金融领导地位沿袭至今仍然有着比较明显的影响，再加上位置在美国（距离白宫很近），并且默契的由美国总统指定行长的人选，因此贯彻的意志并没有太大的分歧。可是新成立的金砖银行则有可能存在实力相近，距离较远的国家之间出现的意见分歧和利益冲突，这有可能成为潜在的问题源泉。况且，在金砖国家中并没有中国的最大的几个贸易伙伴，反而有可能存在经济，地缘，意识形态相互竞争的关系，这些都有可能造成金砖机制的运行出现阻碍。

另外，金砖机制背后似乎还隐藏着比较深刻的国际政治背景，其目的本身含有某种意义上的对抗成分，这未必有益于一个非盈利性机构！